Indulto

Beh, tra Beppe Grillo e qualche giornale, sembra proprio che buona
parte dell'Italia sia con Di Pietro, ma non e` proprio cosi`.

Capisco benissimo il rancore che provi Di Pietro nei confronti di
Previti e gente varia corrotta, capisco che essi rappresentino una
classe e siano un simbolo di un'Italia furbetta, vi invito tuttavia
a riflettere sulle affermazioni di Di Pietro.

Avvallare le convinzioni di Di Pietro significherebbe porre su di un
piano superiore (come gravita`) la corruzione rispetto alla rapina,
la frode ai danni dello stato piuttosto che altri reati (secondo la mia
morale) forse ben piu` gravi.

Insomma, qui diventa una questione semplicemente di morale,
perche` altrimenti si dovrebbe prevedere un indulto basandosi
sugli anni di pena associati ai reati commessi.
Mi spiego meglio: come e` giudicato un reato piu` grave di un altro?
in base alla pena inflitta, giusto? perche` e` l'unica cosa "oggettiva"
poiche` regolamentata da un codice (quello penale). Tutto il resto
delle discussioni riguardo la gravita` di un reato (a parte quelli
particolarmente efferati, gia` esclusi dall'indulto) sono soggettivi
e quindi relativi alla morale propria della persona che discute.

Rispetto le opinioni di Di Pietro e Grillo, ma mi ritengo decisamente
di opinione diversa.
Voi che ne dite?

d.

"La responsabilita` penale e` personale"

Cosi` dice, l'articolo 27, punto 1 della costituzione italiana.
Uno dei cosidetti "diritti fondamentali".

Eppure, alle volte ce ne dimentichiamo.

E cosi` succede che alcuni ragazzi si trovano ad una manifestazione
antifascista e passano 4 mesi della loro vita in carcere, ad aspettare
una sentenza, magari (ce lo auguriamo tutti) di assoluzione.
Perche` alla fine, il "famoso" principio di colpevolezza, dice proprio
che l'imputato e` innocente fino a quando non viene dimostrata e
sancita la sua colpevolezza.

Cosi` succede che due miei amici, da 4 mesi, dormono in una
stanzetta, senza poter uscire da un edificio, uno di loro due ha un
simpatico coinquilino, un rapinatore.

Riccardo ha 19 anni e non gli e` stato concesso per 1 mese e mezzo
neanche di poter ricevere i libri per poter studiare.

A tutti i ragazzi presi quel giorno, non sono stati concessi neanche
gli arresti domiciliari, naturalmente l'interesse pubblico giustifica
la carcerazione preventiva che il codice di procedura penale denomina
"custodia cautelare" e ammette in tre casi: pericolo di fuga, possibile
inquinamento delle prove e rischio di reiterazione del reato.
I reati di cui sono accusati sono: concorso di devastazione e saccheggio
e concorso morale. La motivazione per cui e` stata respinta la richiesta
dei domiciliari e` "rischio di reiterazione del reato", i ragazzi in effetti
avrebbero potuto rompere i vetri delle finestre di casa loro oppure
incendiare il divano della nonna.

La cosa piu` assurda e` che queste persone sono dentro senza neanche
un filmato, una foto, un fotogramma e/o una testimonianza che dica
o dimostri il fatto che loro hanno incendiato/devastato/saccheggiato
una qualsiasi cosa. Dimenticavo, sono incensurati.

Loro erano li`, ad una manifestazione antifascista (non autorizzata),
sono scappati perche` la polizia caricava, li hanno acciuffati ed ora
rischiano 5 anni e passa mesi (solo perche` han chiesto il rito
abbreviato, altrimenti sarebbero stati piu` di 15 anni).

E io mi sento triste, davvero triste e sto male. Non solo per loro.
Non credevo in questa societa` e non credevo in questo stato, ma
un po`, un pochino pochino, nella magistratura si`. E ancora una
volta sono riusciti ad abbattere anche questa mia ultima convinzione.

E Tanzi ? Gnutti ? PREVITI ? quello sfigato che stava con Anna Falchi?
Dopo quanto sono usciti? quanto hanno dovuto aspettare per uscire ?

Ripeto:

"La responsabilita` penale e` personale" Art 27.1 della costituzione.

La legge non puo` ascrivere al soggetto il fatto d'altri, non riferibile
al medesimo mediante un nesso di causalita` materiale.
Una deroga a tale principio e` ammessa SOLO in sede civile
(v. artt. 2047-2054 c.c).

I giornali online

La domanda prima era: quanto hanno guadagnato i giornali con
la propria versione online?

Ora la domanda invece e`: quanto hanno perso i giornali con la
propria versione online?

Moltissimi giornali hanno infatti perso una grandissima fetta di
lettori perche` i giornali si stanno "mangiando" da soli. Una sorta
di cannibalismo dell'informazione, in cui la testata online del
medesimo giornale, ruba lettori al suo giornale stesso.

Alcuni di voi potranno obiettare il fatto che i giornali online non
offrono un'informazione completa come quella offerta dai giornali
cartacei, questo e` vero.
Ma ora ditemi, quante delle persone che conoscete, vanno
ricercando un'informazione cosi` approfondita? e quanti invece
hanno solo la possibilita` (o la voglia) di dare una sbirciata su di
un sito internet per 5 minuti per leggere le maggiori notizie del
giorno ?
La disparita` e` enorme.
L'altro giorno su Repubblica (o forse era il Corriere?) in prima
pagina in alto la pubblicita` di un cibo per gatti, sul rispettivo
sito non compaiono che pubblicita` di banche e simili...
Scelta contr'onda invece e` stata quella de Il Giornale, il cui sito
e` davvero pessimo e spoglio, nonche` spesso aggiornato poco
e con ritardi pazzeschi. Pensate che sia solo un caso ?
E pensate che sia ancora solo un caso il fatto che Il Manifesto stia
fallendo ?

Lo ripeto, come ho infatti detto gia` da tanto tempo, l'informazione
si sta "liberando", la fase successiva sara` la scomparsa delle singole
testate online, e l'apparizione di un "Newspedia" centralizzato, per
poi arrivare all'ultima fase, che sara` la redistribuzione del potere
causato dalla centralizzazione delle informazioni. E` un processo
naturale e comunitario in cui il web puo` riuscire.

d.

Riforme liberali

Ed ecco la sinistra che fa riforme liberali!
Si`, avete sentito bene, riforme liberali da Prodi, quando invece
liberale si confessava B.!

ed io me li immagino, Colino e Juan (o la Sura Pina) al Bar a
discutere di questa riforma

Colino: "aue` jua`, si` vist a Prodi? ha tassat l'avvocat!!!"
Juan: "neeee`, e mo c l'ava` accatta` l vestit?"

Traduzione:

Colino: "Oila` Giovanni, hai notato la riforma del nuovo governo?
ha sottratto soldi agli avvocati"
Giovanni: "davvero? e ora chi verra` nel mio negozio a comperare
vestiti?"

Perche` coloro di voi che mi leggono e non sono baresi, non sanno
che Bari e` la citta` procapite dove si spendono piu` soldi in
vestiti, nonche` la citta` degli AVVOCATI!
Provate a consultare o chiedere a qualche vostro amico barese
quanti sono gli iscritti annui a giurisprudenza...
Provate a chiedergli "ma a Bari, chi non sa che facolta` scegliere,
che fa?"
A Bari un negozio ogni 5 e` di vestiti!
BARI ANDRA` IN MALORA! AIUTO, PRODI SALVACI!!!
voi pensate davvero sia una causa fortuita il rapporto tra l'incidenza
di avvocati e il numero di negozi di vestiti?
Non voglio dire che gli avvocati comprano piu` vestiti, ma non
sara` mica un modo di pensare che provoca queste incidenze?


E ora che succede, il governo mira a queste caste (vogliamo
parlare dei NOTAI?), vogliamo parlare del fatto che una firma
di un notaio vale spesso migliaia di euro ? vi rendete conto ?
e` un'aberrazione della realta`! e` giusto che chi produca
riceva indietro il giusto!
Posso capire una differenza di stipendio tra un lavoro che richiede
anni ed anni e anni di studio ed enormi responsabilita` (vedi il
medico) ed uno con responsabilita` minori o una cultura inferiore..
ma valere una firma migliaia di euro.. no dai.. cioe`..proprio non
ho idea di cosa si lamentino...
difendono la casta, questo e` il discorso!
Difendono i privilegi acquisiti e in cui si sono arroccati, ed ora
BASTA pero`, BASTA. E quando si tratta di far ripartire il paese
e diminuire le spese per i cittadini.. direi che i primi a sacrificarsi
devono essere proprio loro! Avete mangiato per anni.. ora basta
su..un minimo di decenza! un po` di pudore!

L'unica critica negativa che posso portare, e` che ok liberalizzare
notai, avvocati e tassisti..ma forse bisogna pensare a sottrarre
un po` di soldi alle grandi societa`, per riuscire a redistribuirli
meglio.. o forse far alzare gli stipendi...o forse ancora far rimanere
invariati gli stipendi ma dare al cittadino dei servizi migliori,
sottraendoli proprio a queste enormi corporation...

Cioe`, vi rendente conto che se le societa` sono in positivo,
vuol dire che hanno pagato gli stipendi a tutti (compresi quelli
dei dirigenti) ed hanno rastrellato ulteriori soldi ad altri ?

Da qualcuno devono pur arrivare questi soldi..e indovinate da chi?
Leviamoli a loro i soldi e cosi` facciano tutti i governi!

d.